人們之所以關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信問(wèn)題，是因?yàn)樵谄刚?qǐng)權(quán)操于委托人之手的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是忠于職業(yè)道德還是屈從委托人意志，是一個(gè)無(wú)法調(diào)和的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，利益的取向是它所無(wú)法回避的軟肋。
安然事件爆發(fā)后，人們?cè)?jīng)更多關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題和獨(dú)立性問(wèn)題。這一問(wèn)題似乎不難得到解決。今年以來(lái)，“五大”紛紛宣布，計(jì)劃停止以?xún)?nèi)部和外部審計(jì)師身份為同一客戶(hù)提供服務(wù)，分拆咨詢(xún)和審計(jì)業(yè)務(wù)。那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不再為審計(jì)客戶(hù)提供咨詢(xún)服務(wù)，其執(zhí)業(yè)上的公正問(wèn)題是否就解決了呢？如果是，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信建設(shè)不就也不是什么太難的事了嗎？其實(shí)未必。就業(yè)務(wù)分工來(lái)說(shuō)，咨詢(xún)和審計(jì)的混為一談確實(shí)是影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)公正的一個(gè)因素。這就象中國(guó)古時(shí)候那個(gè)同時(shí)賣(mài)矛又賣(mài)盾的商人，他一邊炫耀矛的銳利，一邊吹噓盾的堅(jiān)固，卻無(wú)法回答“以子之矛攻子之盾”的問(wèn)題。其實(shí)，并不是問(wèn)題不好回答，而是利益的同一性硬要將矛盾性統(tǒng)一起來(lái)所造成的。商人既要追求賣(mài)矛的利益，又不愿影響賣(mài)盾的利益，自然就無(wú)法對(duì)互為矛盾的問(wèn)題作出誠(chéng)信的回答。兼營(yíng)咨詢(xún)和審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師又要貨賣(mài)其咨詢(xún)業(yè)務(wù)，又要貨賣(mài)其審計(jì)業(yè)務(wù)，也就無(wú)法兼顧公平。這是沒(méi)有疑問(wèn)的。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師將咨詢(xún)和審計(jì)業(yè)務(wù)分拆未必可以徹底解決其職業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題。因?yàn)橛绊懽?cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信的根本問(wèn)題其實(shí)并不在于執(zhí)業(yè)業(yè)務(wù)上的分工，而在于其和雇主的雇傭關(guān)系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為受雇者，其無(wú)論是從事咨詢(xún)業(yè)務(wù)也好，還是審計(jì)業(yè)務(wù)也好，本質(zhì)上都是為雇主提供服務(wù)。客觀上，由于咨詢(xún)和審計(jì)具有功能上的區(qū)別，因而存在服務(wù)項(xiàng)目細(xì)分的可能。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其服務(wù)價(jià)格進(jìn)行細(xì)分，可以增加剩余價(jià)值。而對(duì)于雇主來(lái)說(shuō)，則不過(guò)是因應(yīng)增加了所支付的傭金而已，其通過(guò)付出報(bào)酬，歸根結(jié)底總是為了取得可以滿(mǎn)意的服務(wù)。沒(méi)有任何一個(gè)雇主，會(huì)愿意付出巨額報(bào)酬去聘請(qǐng)功能上缺胳膊少腿的服務(wù)，或者功效上適得其反的服務(wù)。反之，也沒(méi)有任何一個(gè)專(zhuān)門(mén)不利于雇主的注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)受到雇主的熱烈歡迎。這種服務(wù)者和被服務(wù)者之間的雇傭關(guān)系制約了相互之間的利益關(guān)系，注定了他們終究需要為了利益上的共同目標(biāo)而走到一起。
審計(jì)公證性的錯(cuò)位，是服務(wù)功能錯(cuò)位所造成的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的審計(jì)業(yè)務(wù)，承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)警察的職能。按照這一職能，其所服務(wù)的對(duì)象，應(yīng)該是需要這項(xiàng)服務(wù)的受者，如企業(yè)的上級(jí)機(jī)關(guān)，股東，投資者，業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)方以及與涉案相關(guān)的司法檢察機(jī)關(guān)、媒體等等。也就是說(shuō)，根據(jù)有償服務(wù)的原則，可以向其所提供服務(wù)的所有受眾收費(fèi)。但事實(shí)上，這似乎是不可能的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的審計(jì)，當(dāng)然也是一種服務(wù)，向所服務(wù)的企業(yè)收費(fèi)，是理所當(dāng)然。但應(yīng)企業(yè)之聘請(qǐng)而提供審計(jì)，在某種意義上猶如有償為企業(yè)公證。由于有了這么一層雇傭關(guān)系，或者說(shuō)利益關(guān)系，此類(lèi)公證的天平就不可避免地產(chǎn)生一定的傾向性，公正性也就成了問(wèn)題。理論上，如果審計(jì)所服務(wù)的不是企業(yè)本身，而是國(guó)家機(jī)關(guān)或別的什么，例如國(guó)家機(jī)關(guān)派出的稽核員，只要保證不受賄賂，其審計(jì)結(jié)果一般不可能出現(xiàn)一頭栽向企業(yè)的狀況，更不可能伙同企業(yè)造假舞弊。但在會(huì)計(jì)師事務(wù)所走向市場(chǎng)化時(shí)代的今天，誰(shuí)也無(wú)法作這樣的保證。
審計(jì)收費(fèi)不菲。注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使不計(jì)較個(gè)人利益，也不可能不顧及生計(jì)。當(dāng)審計(jì)業(yè)務(wù)成為一種生計(jì)的時(shí)候，憑什么想像注冊(cè)會(huì)計(jì)師寧可砸掉飯碗也會(huì)以誠(chéng)信為重呢？這從倫理道德上或許是講得通的，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是沒(méi)有道理的，在法律和制度上更是需要保障的。至于縱橫國(guó)際新聘的注冊(cè)會(huì)計(jì)師作何選擇，眼下空言無(wú)益，不妨拭目以待。
相關(guān)熱詞： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師
